All psychology Все о психологии
All psychology Все о психологии  
   
 
Навигация

Энциклопедия
 Персоналии
 Глоссарий
Информация
 Обратная связь
 Рекомендовать нас
 Copyright
 Статистика
 Ссылки
Поиск

Опросы
Какие разделы психологии Вас больше всего интересуют:

Исследовательские методики
Тесты интеллекта
Тесты индивидуальных и личностных качеств
Теоретические статьи о проблемах психологии
Советы родителям



Результаты
Другие опросы

Ответов 1090

Hовые исследования

Взаимосвязь и взаимовлияние российской и французской гуманитарной науки в первой половине ХХ века.

Марцинковская Т.Д.


В настоящее время при поддержке РГНФ (проект РГНФ-CNRS 09-06-95321 а/фр.) проводится совместное российско-французское исследование взаимосвязи и взаимовлияния гуманитарных наук двух стран. Исследование направлено на изучение процесса и результатов взаимодействия двух культур – российской и французской. В работе проводится сравнительный анализ концепций ведущих российских и французских философов, психологов, лингвистов, на основании которого будут выявлены как сходные, так и отличные друг от друга позиции. Важным моментом исследования является включение в анализ таких параметров как язык и ментальность, которые, как предполагается, во многом определяют появление и общих черт, и различий в концепциях ученых двух стран. Хотя в центре исследования, будут, прежде всего, концепции ученых, работавших в первой половине ХХ века, оно с неизбежностью будет включать в себя и рассмотрение теорий, появившихся в конце Х1Х века. Это связано с тем, что на труды российских ученых, работавших в парадигме культурно-исторической психологии, большое влияние оказали работы Т. Рибо, П. Жане, Э. Дюркгейма, Л. Леви-Брюля. В то же время, изучение влияния Н. Лосского, В.Зенковского, С. Булгакова и других российских философов на французскую науку, определяет введение в контекст исследования трудов В. Соловьева, последователями которого являлись указанные ученые. Еще одной задачей, которую предполагается рассмотреть в данном исследовании, является изучение влияние социальной ситуации развития гуманитарной науки двух стран на содержание и динамику становления отдельных теорий. В рамках данной проблемы предполагается исследование влияния таких факторов как язык, ментальность и социальная ситуация развития гуманитарной науки двух стран на содержание и динамику становления отдельных теорий. Актуальность выбранной темы связана как с методологическими проблемами, встающими перед современной гуманитарной наукой, так и с социальной ситуацией развития научного знания, углублением и расширением контактов между российскими и французскими учеными. Это диктует и необходимость лучшего понимания особенностей мышления, аттрибутирования и построения и научных гипотез, что невозможно без воссоздания полной и объективной картины взаимодействия ученых двух стран, анализа истоков тех концепций, в которых с наибольшей полнотой отражается сходство их позиций. Результаты, полученные в исследовании, дадут возможность не только выявить и описать детерминанты, определяющие современные методологические тенденции, но и придать новый импульс межпредметным и межкультурным связям. Экстраполяция накопленных в концепциях российских и французских ученых первой половины ХХ века материалов даст возможность описать некоторые тенденции в развития методологии современной гуманитарной науки, прежде всего в направлениях, связанных с поиском новых дискурсов и новых «языков» в описании полученных материалов. В рамках проекта предполагается решение двух задач. 1. Выявление сходства и различия в содержании психологических, психолингвистических и философских концепций ученых двух стран, что даст возможность объяснить не только истоки их современного состояния, но и причины, по которым конкретные положения и принципы гуманитарной науки каждой из стран принимались или отвергались другой стороной. 2. Введение в контекст современного гуманитарного знания незаслуженно забытых или временно утерянных (прежде всего, в России) теорий первой половины ХХ века, в которых разрабатывались проблемы, которые вновь актуализировались в последние годы. Новизна поставленных задач связана как с малой изученностью взаимосвязи между российскими и французскими гуманитарными концепциями на протяжении всей первой половины ХХ века, так и с подходом к их анализу. Основные исследования, проводимые по данной проблематике, касались, главным образом, фактологического материала, связанного с деятельностью отдельных ученых, но не рассматривали их как представителей единого направления. Не было сделано и попытки выделить собственно теоретические, методологические принципы, которые позволили бы связать достаточно разные работы ученых двух стран в единое целое. Поэтому новым является тот факт, что развитие гуманитарного знания в России и Франции рассматривается в единстве, они не противопоставляются, но дополняют друг друга. Их диалог основан на единстве социальной перцепции, идентификации с одной профессиональной группой и единой европейской культурой. Тем более важными и значимыми являются те различия в научном стиле и мировоззрении, которые привели к созданию разных концепций и разных методологических установок, разделяющих нескорые теории ученых двух стран. Новизна исследования связана и с тем, что в нем предполагается изучение культуры и, особенно, языка, не только как образующей и личности, но и как важнейшего фактора становления гуманитарной науки. Стоящая в центре исследовательской программы проблема диктует применение методов, адекватных задаче не только воссоздания истории развития отдельных научных направлений или концепций, но и включения их в общий контекст культурной жизни двух стран первой половины ХХ века. Для этого в работе предполагается использование методов категориального анализа науковедения, которые были разработаны М.Г. Ярошевским. Этот подход предполагает учет социально-исторических условий, определивших появление и развитие данной научной школы, а также изучение идеогенеза, когнитивного стиля, оппонентного круга, социальной перцепции и других детерминант, определивших появление идей, лежащих в основе российской и французской гуманитарной науки. В работе также используются историко-генетический подход, согласно которому изучение идей прошлого неразрывно связано с учетом общей логики развития науки в определенный исторический период, историко-функциональный метод, благодаря которому анализируется преемственность высказываемых идей, биографический метод, позволяющий выявить возможные причины и условия формирования научных взглядов ученого в истории его жизни, а также метод систематизации научных высказываний. Подход к исследованию, в котором связываются ученый и репродуцируемый им текст диктует применение нарративного подхода, который ориентирован на выявление особенностей интерпретации людьми разных социальных реальностей. Отличительной особенностью нарратива является его формирование в процессе социального взаимодействия, его формы закреплены в культуре, поэтому выстраивание нарративов (к разновидности которых можно отнести художественные и некоторые научные тексты) можно рассматривать и как механизм самоосмысления, и как механизм самореализации. В современной науке ясно прослеживаются тенденции к междисциплинарности и постмодернизму, которые созвучны тем трансформациям, которые происходят сегодня в мире. Нашей эпохе свойственны такие черты как глобализация, серьезные межэтнические и межконфессиональные конфликты, представления о пассионарности и активности людей в конструировании окружающего мира, ярко выраженное состояние неопределенности в понимании целей и направления развития общества. Изменчивость мира и его образа в сознании людей разной ментальности, образования и социальной принадлежности меняет и само представление о межличностных и межгрупповых отношениях и атрактивности партнеров, проблематизируя или, напротив, упрощая контакты с людьми другой культуры. Проявления глобализации сказываются не только на экономике и политике, но затрагивают все стороны взаимодействия разных культур – от обмена технологиями и совместных научных разработок, до смешанных браков. Взаимодействие людей, имеющих разную ментальность, разные языки, разные ценности приводит к необходимости осознания и на бытовом, и на научном уровне относительности наших представлений об истине, важной становится оценка одной и той же позиции с разных точек зрения, в разных подходах и разных науках. Таким образом, междисциплинарность, полипарадигмальность и постмодернизм, о которых заговорили методологи, не являются совершенно абстрактными понятиями, эти тенденции продиктованы не только научными изысканиями, но и самой жизнью. Проблема взаимосвязи личности и культуры, инкультурации и формирования культурной идентичности людей, поэтому, во многом становится одним из центральных вопросов современной гуманитарной науки. В ее исследовании сталкиваются и соединяются между собой в своеобразный «коллаж», несколько философских, психологических, психолингвистических концепций, при этом основными точками соприкосновения здесь становятся понятия бытия, значения и смысла. Еще одной значимой тенденцией в современной науке становится переход от концепции отражения к концепции построения, конструирования образа мира и себя. Последние исследования в области социальных представлений (Московиси), работы Гергена, доказывающие, что человек в значительной степени сам конструирует окружающую социальную действительность, еще больше расширили границы личностной активности в процессе присвоения ею культуры, показав, что это по-настоящему творческий процесс, при котором человек создает не только свой субъективный образ мира, но, частично, и саму реальность. При этом индивидуальность во многом определяет границы этой активности и вариативности процесса аккультурации и социализации. Конструируемый образ мира не только субъективен, но и представляет собой сложную разноуровневую систему, полностью проанализировать содержание которой можно только исходя из разных дискурсов. Таким образом, помимо иерархического строения в создаваемых человеком представлениях о себе и мире, можно констатировать и их отнесенность к разным областям, что обуславливает включение в психологические исследования не только философских и социологических подходов, но и лингвистических. Это позволяет проанализировать роль языковых средств в построении образа мира, найти различия в содержании и структуре этого образа в разных языковых системах и в разных, преимущественно «образных» или преимущественно «вербальных», культурах. Не случайно, поэтому интерес многих ученых обращается к культурно-исторической парадигме в ее разных вариантах (А.А. Потебня, Г.Г. Шпет, Л.С. Выготский, П. Жане, Э. Дюркгейм, С. Московиси и другие.). Американский психолог М.Коул, подчеркивая, что культурно-историческая психология – это наука будущего, писал и о том, что единая культурная психология вряд ли осуществима в принципе, а возможны лишь ее различные миры. Культурная психология существует во множестве обличий, таких как американская психоистория, российская «культурно-историческая школа», социокультурные подходы, в том числе французская социологическая и социально-психологическая школы, кросскультурные и этнопсихологические исследования и т.п. В то же время, важно отметить и необходимость, и возможность интеграции разных «миров», разных концепций, в определенную систему, обретение гуманитарной наукой, науками о «человеке культурном» в целом, «коммуникативной рациональности», которая предполагает ее построение как сети взаимосогласованного знания. Поэтому современная культурная психология понимается довольно широко, а именно - как дисциплина, исследующая взаимопревращения человеческой психики и культуры и находящаяся на стыке психологии и целого ряда гуманитарных наук, таких как история, этнология, культурология, семиотика, литературоведение и т.п. Не случайно ХХI век становится веком междисциплинарных исследований, доказывающих свою эвристичность в первую очередь там, где предметом изучения выступают уникальные саморазвивающиеся системы, которыми являются и человек, и создаваемая им культура. Однако существующие отечественные и зарубежные исследования, затрагивающие различные стороны взаимодействия личности и культуры, на сегодняшний день оставили нерешенными методологические проблемы, касающиеся используемой терминологии, онтологического статуса, методов изучения и типологии культурно-психологических феноменов. Также нельзя считать полностью выполненной задачу построения взаимосогласованной картины реальности, создания коммуникативной парадигмы как почвы для диалога разных культурно-психологических направлений. Интерес к российской гуманитарной науке, ХХ века за рубежом привел в последнее время к большому количеству работ, посвященных этой проблеме. В то же время незнание или плохое понимание сути материала приводит к грубым ошибкам, существенно искажающим картину российской философии, психологии и лингвистики ХХ века. Ошибки связаны с отождествлением разных научных школ, введением в содержание исследований идеологического параметра, не являвшегося существенным в начале ХХ века, отождествлением духовной психологии с философией и религией. В то же время большое количество работ, обращавшихся и обращающихся в настоящее время к проблеме общих тенденций и детерминант, определяющих развитие гуманитарной науки и научного творчества в разных странах, свидетельствует о том, что современная наука все еще далека от их решения, а потому любые новые данные представляются важными и значимыми.

Дата публикации: 06/09/2011
Прочитано: 2782 раз
Дополнительно на данную тему:
Проблема социализации детей и подростков в условиях кардинальных изменений, происходящих в современном российском обществе
Информационная социализация: междисциплинарный и мультипарадигмальный подход
Обзор результатов проекта Российского гуманитарного научного фонда «Толерантность как фактор противодействия ксенофобии»

Назад | Начало | Наверх



© PHP-Nuke
© Rus-PhpNuke.com
Copyright All psychology © 2007

Яндекс цитирования Rambler's Top100